قد يكون الوعي لغزا ، لكن هذا لا يعني أن علماء الأعصاب ليس لديهم أي تفسيرات لذلك. بعيدا عن ذلك.
وقال أوسكار فيرانتي ، عالم الأعصاب في جامعة برمنغهام: “في مجال الوعي ، هناك بالفعل العديد من النظريات التي لا نحتاج إليها المزيد من النظريات”.
إذا كنت تبحث عن نظرية لشرح كيف تثير أدمغتنا تجارب ذاتية وداخلية ، فيمكنك الاطلاع على نظرية الرنين التكيفي. أو النظر في النظرية الأساسية الديناميكية. لا تنسَ نظرية التمثيلية من الدرجة الأولى ، ناهيك عن نظرية مسابقة المؤشر الدلالي. تطول القائمة: حدد مسح 2021 29 نظرية مختلفة من الوعي.
ينتمي الدكتور فيرانتي إلى مجموعة من العلماء الذين يرغبون في خفض هذا الرقم ، وربما حتى إلى واحد فقط. لكنهم يواجهون تحديًا حادًا ، وذلك بفضل كيف يدرس العلماء وعيه في كثير من الأحيان: ابتكار نظرية ، وإجراء تجارب لبناء أدلة على ذلك ، ويجادلون بأنها أفضل من الآخرين.
وقالت لوسيا ميلوني ، عالمة الأعصاب في معهد ماكس بلانك للجماليات التجريبية في فرانكفورت ، ألمانيا: “لسنا محفزًا لقتل أفكارنا”.
قبل سبع سنوات ، شرعت الدكتورة ميلوني و 41 عالمًا آخر في دراسة رئيسية عن الوعي الذي كانت تأمل أن يكسر هذا النمط. كانت خطتهم هي الجمع بين مجموعتين منافسين لتصميم تجربة لمعرفة مدى جودة النظريتين في التنبؤ بما يحدث في أدمغتنا خلال تجربة واعية.
نشر الفريق ، الذي أطلق عليه اسم Cogitate Consortium ، نتائجه يوم الأربعاء في مجلة Nature. ولكن على طول الطريق ، أصبحت الدراسة خاضعة لنفس الصراعات الحادة التي كانوا يأملون في تجنبها.
بدأ الدكتور ميلوني ومجموعة من العلماء المتشابهين في التفكير في وضع خطط لدراستهم في عام 2018. لقد أرادوا تجربة مقاربة معروفة باسم التعاون العددي ، حيث ينضج العلماء الذين لديهم نظريات معارضة مع باحثين محايدين. اختار الفريق نظريتين لاختبار.
تم تطوير أحدهما ، الذي يطلق عليه نظرية مساحة عمل الخلايا العصبية العالمية ، في أوائل العقد الأول من القرن العشرين من قبل Stanislas Dehaene ، وهو عالم أعصاب إدراكي مع Collège de France في باريس ، وزملاؤه. تحافظ نظريتهم على أننا نختبر بوعي العالم عندما تكون المناطق الرئيسية في مقدمة الدماغ تبث المعلومات الحسية عبر الدماغ بأكمله.
النظرية الأخرى ، التي طورها جوليو تونوني من جامعة ويسكونسن وزملاؤه ، تمر نظرية المعلومات المتكاملة بالاسم. بدلاً من تعيين الوعي لأجزاء معينة من الدماغ التي تقوم بأشياء معينة ، تبدأ هذه النظرية بالسمات الأساسية للتجارب الواعية: فهي تشعر بالخصوصية لأنفسنا ، على سبيل المثال ، وهي غنية بالتفاصيل التي تشكل تفاصيل متماسكة ومعقدة وموحدة – مثل تجربة مارسيل بروست في الذكريات التي تغمرها ماد.
ثم سأل الباحثون عن نوع الشبكة المادية – الدماغ أو غير ذلك – يمكن أن ينتج هذه التجربة. وخلصوا إلى أنه يجب أن يستلزم معالجة الكثير من المعلومات في العديد من المقصورات المختلفة ، والتي تنقل المعلومات بعد ذلك إلى مقصورات أخرى ، مما يخلق تجربة متكاملة.
قام كونسورتيوم Cogitate بتعيين تجربة يمكن أن تضع كلتا النظريتين على الاختبار. أيد أبطال النظريتين.
وقال الدكتور ميلوني: “لقد شعرت بلطف بشكل خاص ، لأنها كانت المرة الأولى التي يحاول فيها هؤلاء الأشخاص حل خلافاتهم بدلاً من مجرد القيام بهذه المسرحية المتوازية”.
لكنها عرفت هي وزملاؤها أن التعاون العدائي سيكون بمثابة تعاون ضخم. قاموا بتوظيف عدد من الباحثين الشباب ، بما في ذلك الدكتور فيرانتي ، ثم أمضوا عامين في تصميم التجربة ووضع معدات المختبر الخاصة بهم من خلال عمليات الاختبار. ابتداءً من أواخر عام 2020 ، بدأوا في مسح أدمغة 267 متطوعًا ، ويعملون في ثمانية مختبرات في الولايات المتحدة وأوروبا والصين.
كان للباحثين المتطوعين يلعبون ألعاب فيديو مصممة لقياس وعيهم برؤية الأشياء. في إحدى هذه الألعاب ، اشتعلت المشاركين الأقراص الملونة أثناء تعرضهم للاختراق. في بعض الأحيان ، قد ينجرف الوجه الضبابي عبر الشاشة ، وضغط المتطوعون على زر للإشارة إلى أنهم لاحظوا.
لتحقيق أقصى قدر من الفهم ، استخدم الباحثون ثلاث أدوات مختلفة لقياس نشاط الدماغ للمتطوعين.
وافق بعض المتطوعين ، الذين كانوا يخضعون لعملية جراحية للصرع ، على إدراج أقطاب كهربائية مؤقتًا في أدمغتهم. قامت المجموعة الثانية بمسح أدمغتها بواسطة آلات الرنين المغناطيسي الوظيفي ، والتي تقيس تدفق الدم في أدمغتها. درس الباحثون مجموعة ثالثة مع تصوير المغناطيسي ، والتي تسجل الحقول المغناطيسية للدماغ.
بحلول عام 2022 ، انتقل الباحثون إلى تحليل بياناتهم. قدمت جميع التقنيات الثلاثة نفس النتائج الإجمالية. جعلت كلتا النظريتين بعض التنبؤات الدقيقة حول ما كان يحدث في الدماغ كمواضيع من ذوي الخبرة بوعي. لكنهم قاموا أيضًا بتنبؤات أثبتت خطأ.
“كلتا النظريتين غير مكتملين” ، قال الدكتور فيرانتي.
في يونيو 2023 ، كشف الدكتور ميلوني عن النتائج في مؤتمر في نيويورك. ونشر Cogitate Consortium النتائج عبر الإنترنت وقدمها إلى Nature ، على أمل أن تنشر المجلة ورقتها.
أصدر هاكوان لاو ، عالم الأعصاب في جامعة سونغايكيون التي طُلب منها أن يكون أحد المراجعين ، حكمًا سلبيًا. لقد شعر أن كونسورتيوم Cogitate لم يتم وضعه بعناية في المكان الذي سيختبر فيه تنبؤات كل نظرية.
وكتب الدكتور لاو في مراجعته في يوليو: “من الصعب تقديم قضية مقنعة أن المشروع يختبر النظريات حقًا بطريقة مفيدة”.
نشر الدكتور لاو ، الذي كان رائدًا في نظرية الوعي الخاصة به ، تقييمه على الإنترنت في شهر أغسطس. ثم ساعد في كتابة خطاب مفتوح ينتقد كل من تجربة Cogitate ونظرية المعلومات المتكاملة. وقع ما مجموعه 124 خبيرًا.
قامت المجموعة ، التي وصفت نفسها بأنها “IIT-Concerned” ، الكثير من انتقاداتها لنظرية المعلومات المتكاملة. أطلقوا عليه علم الزائفة ، مشيرين إلى هجمات الذبذبة التي قام بها العلماء على النظرية في السنوات الأخيرة.
لاحظ هؤلاء النقاد أن نظرية المعلومات المتكاملة هي أكثر بكثير من مجرد نظرية حول كيفية عمل أدمغتنا: إذا كان أي نظام يمكنه دمج المعلومات له وعي ، فقد تكون النباتات واعية ، على الأقل قليلاً.
جادل النقاد بأن تجربة كونسورتيوم Cogitate لم ترقى إلى مستوى مطالباتها ، لأنها لم تختبر الجوانب الأساسية للنظرية. وكتب الدكتور لاو وزملاؤه: “كباحثين ، علينا واجب حماية الجمهور من معلومات خاطئة علمية”.
أدت رسالتهم ، التي تم نشرها على الإنترنت في سبتمبر 2023 ، إلى عاصفة من النقاش على وسائل التواصل الاجتماعي. كتب المؤلفون تعليقًا لشرح اعتراضاتهم بمزيد من التفصيل ؛ ظهر الشهر الماضي في مجلة Nature Neuroscience.
استجاب الدكتور تونوني وزملاؤه في المجلة مع معادلة. لقد كتبوا الرسالة التي تم تحديدها من IIT “كان الكثير من الحماس والواقع القليل” ، والتعليق الجديد “يحاول التحكم في الأضرار عن طريق إضافة بعض القشرة البولندية وفلسفة العلوم”.
في غضون ذلك ، كانت ورقة كونسورتيوم Cogitate لا تزال تعمل من خلال مراجعة النظراء. عندما خرجت أخيرًا يوم الأربعاء ، استمرت في رسم الآراء المقسمة.
أعجب أنيل سيث ، عالم الأعصاب في جامعة ساسكس ، بحجم الدراسة واكتشاف أوجه القصور في كل نظرية. قال: “يسعدني رؤيته”. “إنه عمل هائل.”
لكن النقاد الذين تم نقلهم إلى ITT وقفوا على رأيهم الأصلي. أكد جويل سنايدر ، عالم النفس في جامعة نيفادا ، لاس فيجاس ، أن التنبؤات التي صنعها كل فريق كان يمكن أن تولد من نظريات أخرى أيضًا – لذلك لم تكن التجربة اختبارًا دقيقًا لأي منهما.
قال الدكتور سنايدر: “سوف يولد الالتباس”.
في رسالة بريد إلكتروني ، لاحظ الدكتور لاو أن الدراسة الجديدة لم تضيق على قائمة نظريات الوعي الطويلة. “من المناقشات الحديثة ، لا أشعر بالانطباع بأن هذه التحديات قد فعلت أي شيء للنظريات” ، كتب.
لكن الدكتور سيث ما زال يرى قيمة في تحريض النظريات ضد بعضها البعض ، حتى لو لم يدفع العلماء إلى قتل أفكارهم الخاصة. وقال “أفضل ما يمكن أن نأمله من التعاون العدائي الناجح هو أن الآخرين قد يغيرون رأيهم”.
