قبل سبع سنوات ، عندما أقر الجمهوريون أهم إصلاح شامل لقانون الضرائب في جيل واحد ، كانوا متأكدين من أن القانون سيؤدي إلى زيادة الاستثمار ، ورفع الأجور ويحول الاقتصاد الأمريكي إلى معدات أعلى.
هل فعلت ذلك؟
الجواب ، على الأقل في الوقت الحالي ، ضاع إلى حد كبير للتاريخ.
أثارت الوباء والارتفاع في التضخم الاقتصاد العالمي بعد فترة طويلة من إقرار القانون في عام 2017 ، مما أدى إلى تداعيات البيانات التي كان من الممكن أن يعتمد عليها المحللون في استخلاص استنتاجات حول ما إذا كانت التخفيضات الضريبية ساعدت الاقتصاد على تنمية الطريقة التي وعد بها الجمهوريون.
ونتيجة لذلك ، يعتمد صانعي السياسات في واشنطن الآن على فهم جزئي لماضي القانون حيث يزنون ارتكاب ما يقرب من 5 تريليونات دولار نحو مواصلة ذلك.
وقال آلان أويرباخ ، أستاذ الاقتصاد في جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، الذي يحسب كيفن هاسيت ، وهو مستشار اقتصادي كبير للرئيس المنتخب دونالد ج. .
ركز الاقتصاديون على عامين فقط قبل بود فيروس كورونا ، 2018 و 2019 ، لقياس عواقب القانون على أهم الاقتصاد في العالم. ولكن هذه نافذة محدودة لمحاولة تمييز ما إذا كانت التخفيضات الضريبية دفعت دورة من الاستثمار والنمو التي قد تستغرق سنوات للعب.
“فيما يتعلق بالنظر إلى التأثيرات على المدى الطويل ، نسيها إلى حد كبير” ، قال السيد Auerbach. “لا توجد طريقة للسيطرة على آثار Covid.”
ليس هذا كل شيء عن قانون الضرائب لعام 2017 هو لغز. قام التشريع بقطع معدلات الضريبة الهامشية لكل شريحة دخل فردية تقريبًا ، وخلق خصمًا قياسيًا أكبر ووسعت ائتمان ضريبة الطفل. بالنسبة للشركات ، خفض القانون معدل الشركة إلى 21 في المائة من 35 في المائة ، مما أدى إلى تحفيز الاستثمارات الرأسمالية الجديدة مؤقتًا ، وأصلحًا على ضريبة الأرباح في الخارج وعرض خصمًا جديدًا لأصحاب العديد من الشركات الأصغر عادةً.
بالنسبة للجمهوريين ، الذين أقروا القانون على المعارضة الديمقراطية الموحدة في السنة الأولى من ولاية السيد ترامب الأولى ، بلغت هذه التغييرات نجاحًا اقتصاديًا غير مؤهل. إنهم يرجعون إلى التخفيضات الضريبية مع نمو قوي وزيادات في الأجور في السنوات التي سبقت الوباء ، محذرين من أن ترك العديد من التخفيضات في عام 2017 ، من المقرر حاليًا أن يحدث في نهاية العام ، سيؤدي إلى جرح اقتصادي.
“لقد رأينا سلطة هذه التخفيضات الضريبية في عام 18 ، 19 ، وذهبت إلى يناير 20 قبل أن تقاطعها Covid ، والنجاح الكبير الذي حققناه ،” Scott Bessent ، اختيار السيد ترامب لقيادة وزارة الخزانة وقال في جلسة تأكيد مجلس الشيوخ يوم الخميس. “إذا لم نتجدد ونمتد ، فسوف نواجه كارثة اقتصادية.”
الاقتصاديون أكثر حذرا. إن محاولة تحديد الدور الذي يلعبه أي عامل واحد في اقتصاد مترامي الأطراف يتشكل من خلال تغيير أسعار الفائدة وأسعار النفط وعشرات المتغيرات الأخرى هي مهمة صعبة بطبيعتها. فقط مع النماذج التي تم إنشاؤها بعناية ، يقدم الاقتصاديون بعض النتائج حول كيفية تأثير التخفيض الضريبي على الاقتصاد.
إنهم ينظرون عمومًا إلى التخفيضات الضريبية للأفراد على أنها تأثير كبير على الاقتصاد بشكل عام ، على الرغم من شعبيتهم. تشير الأبحاث الاقتصادية إلى أن معدلات الضرائب المنخفضة بشكل هامشي لا تحفز الناس على العمل أكثر ، مما قد يعزز النمو ، وأن الأموال التي يوفرها الأمريكيون من الضرائب المنخفضة لا تؤثر على الاقتصاد بطريقة دائمة أيضًا. لذا فإن بعض أغلى القطع في قانون 2017 – الأسعار الفردية المنخفضة والخصم المعياري الأكبر – هي على الأرجح الأقل أهمية للاقتصاد.
وقالت إريكا يورك ، نائبة رئيس السياسة الضريبية الفيدرالية: “إذا نظرت إلى الانفجار عن مجموعة مختلفة من الإصلاحات الضريبية ، فستجد تخفيضات ضريبية فردية عريضة لا تعزز النمو كشيء يستهدف استثمار رأس المال”. في مؤسسة الضرائب ، يقوم خزان الأبحاث الذي يفضل بشكل عام بتقليل الضرائب.
هذا يترك الكثير من التركيز العلمي على التخفيضات الضريبية للشركات المدرجة في قانون 2017. تنص النظرية الاقتصادية على الكتب المدرسية على أن الضرائب المنخفضة تجعل الشركات تستثمر أكثر في أعمالها ، الأمر الذي يساعد بدوره على جعل العمال أكثر إنتاجية ، ورفع الأجور وآفاق الاقتصاد بأكمله.
في ورقة العام الماضي ، استعرض فريق من الباحثين من هارفارد وبرينستون وجامعة شيكاغو عدة طرق مختلفة لقياس استجابة الشركات للتخفيضات الضريبية. على الرغم من بعض البيانات المنتشرة ، خلص الأكاديميون إلى أن التخفيضات الضريبية المنخفضة للشركات ساعدت في الواقع على تحفيز المزيد من استثمارات الشركات.
ثم استخدم الفريق ما يطلق عليه إريك زويك ، وهو خبير اقتصادي في جامعة شيكاغو وأحد مؤلفي الورقة ، يطلق عليه “خلفية المظروف” لاستقراء تأثير استثمارات الشركات الأعلى على أداء الاقتصاد بأكمله. لقد قدروا أن القانون سيساعد الاقتصاد على أن يصبح الاقتصاد أكبر بنسبة 1 في المائة على مدى 10 سنوات ، حيث أشار بدوره إلى ما يقرب من 750 دولارًا في الأجور لكل عامل أمريكي. ستظل مثل هذه الزيادة أقل بكثير من 4000 دولار لكل موظف ، حيث وعد البيت الأبيض للسيد ترامب في الأصل بتخفيض ضريبة الشركات.
قال السيد زويك إنه شعر بالثقة تجاه الاستنتاجات العامة لبحثه ، حتى لو اعترف بالتحدي الإضافي المتمثل في فهم الآثار الاقتصادية طويلة الأجل من عامين فقط من البيانات الخالية من COVID.
قال: “هذا ليس مثاليًا”. “إن وجود بيانات ما لا يقل عن خمس سنوات من البيانات كان مفيدًا حقًا للتفكير من خلال التأثيرات الديناميكية.”
ألقى البحث من السيد زويك وزملاؤه الماء البارد على إصرار الجمهوريين على أن التخفيضات الضريبية التي دفعتها لأنفسهم. حتى مع النمو الإضافي الذي وجده السيد زويك ومؤلفيه المشاركين ، أكدوا أن ضرائب الشركات المنخفضة كلفت المليارات من الحكومة الأمريكية. وجدت التقديرات في وقت مرور قانون 2017 أنها ستضيف 1.5 تريليون دولار إلى العجز على مدى 10 سنوات.
جادل الجمهوريون منذ فترة طويلة بأن معدلات الضرائب المنخفضة ستوك الكثير من النشاط الاقتصادي لدرجة أن الحكومة ستجمع بنفس القدر من الإيرادات كما فعلت قبل خفض الضرائب. في الآونة الأخيرة ، استشهدوا إيرادات ضريبة أعلى من البورصة في السنوات التي انقضت على الوباء كدليل على نجاح التخفيضات الضريبية.
على ما يبدو رداً على ذلك ، أوضح مكتب ميزانية الكونغرس غير الحزبي في منشور حديث أن الكثير من الإيرادات الضريبية المرتفعة كان نتيجة لارتفاع أسعار وأرباح التضخم.
لقد وجد محللون آخرون أن فوائد التخفيضات الضريبية قد ارتفعت إلى حد كبير إلى الأغنياء. نظرت إحدى الدراسات التي أجراها الاقتصاديون في اللجنة المشتركة غير الحزبية للضرائب والاحتياطي الفيدرالي في استجابة الشركات على المدى القريب للتخفيضات الضريبية ، وجدوا أن الموظفين رأوا أرباحًا أعلى نتيجة لذلك. لكن هذه الزيادات ذهبت بالكامل إلى الأشخاص الذين كانوا بالفعل أفضل أصحاب في شركاتهم ، حيث لا يرى الباحثون 90 في المائة من الموظفين.
تأتي هذه النتيجة فوق حقيقة أن التخفيضات الضريبية للدخل الفردية ، مع التأثير على العديد من الأميركيين ، تميل نحو معظم الأثرياء ، الذين يدفعون الجزء الأكبر من ضرائب دخل الأمة.
وقال بيل جيل ، المدير المشارك في مركز السياسة الضريبية ، وهو خزان أبحاث ، لقانون الضرائب لعام 2017: “هناك شيئان نعرفه أنهما: لقد زاد من العجز ، وأعيد توزيع الموارد تجاه الأثرياء”. “إن الأشياء التي يصعب تحديدها هي ما إذا كانت ما إذا كانت قد أثارت الاستثمار وما إذا كانت تؤثر على الأجور وما إذا كانت تؤثر على الأجور.”
